张为国｜影响国际会计准则的关键因素之二：理论之争（下）

【摘要】本文特意商酌与新观念框架中修削幅度最大的计量章合系的外面之争。夸大商酌管帐计量题目的若干紧要观念与条件，说明相合计量基本界说、归类和挑选的紧要观念与准则的争议，并中心挑选实物资产采用现时本钱计量基本、现金流量折现法、金融器械采用双重计量基本等内容，说明新观念框架计量章涉及的少许紧要计量题目的争议，万分是精确回来和说明了双重计量基本的酿成经过及其争议，以加深对相合管帐计量基础观念和准则之争的会意。总体而言，计量章的大幅度修削是2018年版观念框架有大幅修正的紧要外示，必将对往后拟订和推广IFRS出现踊跃影响。

管帐的基础特点或功用是以钱币计量的局势来反响企业的策划经过及其后果，或企业占用的经济资源以及操纵这些经济资源的效率。从这个意旨上说，管帐是一种计量手艺或计量经过。因为管帐的中枢是计量，而实际生计中物价及被计量对象处于变革中，因而，管帐核算是否以及众大水平上探求物价及合系要素变化的影响连续是争议极大而难以酿成一问候睹的大题目。也因为以上题目是这样敏锐，美邦财政管帐标准委员会（FASB）正在1984年宣告《财政管帐观念布告第5号：企业财政报外具体认和计量》（SFAC 5）时只是摆列了一系列计量属性，而对正在什么情形下应挑选哪个计量属性没有明晰的规章。因而，当该布告宣告后，美邦知名管帐学家戴维·索罗门斯对FASB相合主意、质料特点、因素、确认和计量的4个观念框架布告逐一打分，此中对“确认和计量”这一布告打分是最低的。1989年邦际管帐标准委员会（IASC）宣告的观念框架也存正在同样的题目。

近几十年环球重要经济体并不存正在高通胀的情形，但人们仍提出将因素计量行为观念框架修订的紧要内容，源由重要有：（1）管帐标准哀求以非史书本钱计量的项目越来越众。人们心愿观念框架对何时如许做能有较精确且具束缚性的指南。（2）过程几十年的生长，计量属性及其挑选正在实务和标准层面都变得纷纭、庞大、纷歧律。人们心愿观念框架能厘清合系观念和基础准则，使之变得较为显露、一律。（3）随同越来越众邦际财政呈报标准（IFRS）哀求以现时值值计量属性计量资产和欠债，越来越众IFRS哀求正在功绩报外中以非时时性损益（Other Comprehensive Income，OCI）来反响资产和欠债现时值值的变化。人们心愿观念框架能就何为OCI、何种收入和用度计入OCI，以及何时能展转等给出准则性的谜底。

本文特意商酌与新观念框架计量章合系的外面之争。第一一面概论管帐计量题目的若干紧要观念与条件。第二、三一面辩明相合计量基本界说、归类和挑选的紧要观念与准则的争议。探求到管帐计量题目原先手艺性至极强，而以上各一面的说明仍过于空洞，是以笔者接着中心挑选实物资产采用现时本钱计量基本、现金流量折现法、金融器械采用双重计量基本等内容，说明新观念框架计量章涉及的少许紧要计量题目的争议，囊括精确回来金融器械双重计量基本的酿成经过及其争议，以加深读者对相合管帐计量基础观念和准则之争的会意。

邦际管帐标准理事会（IASB）从2012年入手商酌何如修订观念框架计量章时渐渐酿成少许共鸣，行为商酌计量题目的条件。

最先，财政呈报的主意不是直接供给企业价钱消息，而是为他人评估企业价钱等供给消息。本系列著作上一篇已说及此点。简言之，若非这样，管帐计量观念和准则的商酌将全部不相通。

其次，现行管帐标准基于财政资金保全外面，现阶段中心是讨论与计量基本而不是计量单元合系的题目。管帐计量涉及计量属性和计量单元两方面：计量属性是指一个管帐对象要以钱币单元计量的方面，如原始本钱、现时本钱、公正价钱等；计量单元是指正在特定经济体中所采用的钱币单元，如外面钱币单元或稳定进货力单元等。计量属性和计量单元的区别组合酿成区别的物价变化管帐形式。需指出的是，正在IASB、FASB以及其他邦度和邦际构制旧的管帐观念框架中，历久采用“计量属性（Measurement Attributes）”的观念，但IASB正在新观念框架中以“计量基本（Measurement Bases）”代替之。对此笔者并不认同，由于前者更达意。但下文的商酌依照IASB的挑选。

从计量的主意动身，资产欠债外观夸大资金保全，即用管帐门径划清本和利的相干，或资金的接纳（Return of Capital）与资金的回报（Return on Capital）的界线。本不供分拨，利才可供分拨。收益外观夸大管帐分期、权责产生制、配比等紧要观念，其最根蒂的内核是本钱抵偿。已耗本钱正在未取得抵偿以前，自然不会有可供分拨的收益。本钱抵偿和本金保全源于统一个主意，即确定何时有收益、有众少收益。但两者是各有着重的观念。本钱抵偿亏损，本金则难保全，而要保全本金，必然以充盈抵偿本钱为先决条目。

正在20世纪物价变化管帐讨论飞腾时，渐渐酿成各式资金保全外面，重要有财政资金保全外面、凡是进货力资金保全外面和实物资金保全外面。正在财政资金保全外面下，损益为扣除企业本期全数者分拨和全数者出资要素后，期末与期初净资产钱币金额之差。企业的时代损益包罗了已竣工的持产损益（即本期持有资产的价钱上涨或低落一面）。正在通过交往形式处理该项资产之前，持产利得不行确以为利润，惟有一经竣工的持产利得才可列作利润。凡是进货力资金保全外面也是以财政资金观念为基本，但主睹所保全的应是以稳定进货力代外的资金，利润外所反响的是本期内扣除企业当期全数者分拨和全数者出资要素后凡是进货力的填充。正在资产价钱上涨的情形下，局部资产价钱上涨逾越凡是物价上涨水准的一面才答允列作收益，其余一面行为资金调治，列入权利。实物资金保全外面，也称为策划才略保全外面，以实体资金观念为基本，将资金视为企业的实物临蓐才略或策划才略。正在实物资金保全外面下，企业所要保全的资金是企业原有临蓐才略或策划才略。临蓐才略或策划才略可能钱币金额默示，也可能实物量为基本来默示。时代损益是本期内扣除企业当期全数者分拨和全数者出资要素后实物临蓐才略的增减。

IASB正在2012年入手新一轮修订观念框架做事时就明晰，本次修订不商酌资金保全外面题目，其正在新观念框架专设一章“资金和资金保全的观念”，险些维持原状地保存了1989年版观念框架的外述。IASB也明晰，因为通货膨胀不是大大都邦度的巨大题目，现行标准都以财政资金保全外面为基本，现阶段中心是讨论计量基本而不是计量单元题目。针对高通货膨胀的情形，IFRS有特意的标准予以典范，也可遵照须要特意讨论。

以上IASB的基础论断及外述并未受到太大的挑拨。唯有日本方面质疑声较大。重要与外币折算管帐合系，来源正在于日本经济的特色。日本是一个岛邦，其经济明白是外向型的：日本至公司多半正在很众邦度有子公司或合营公司等；日本也存正在重要原质料和症结产物零部件大进大出的情形，如进口基础原质料，出口精加工后的原质料和高精尖的零部件等。因而，日本公司普通面对因日元汇率变化惹起的外汇折算损益。按IFRS的规章，外汇折算损益或进当期损益，或进其他归纳收益（境外策划外汇折算损益）。日本方以为，外币折算题目因汇率变革而出现，而这又源于一邦的币值，因而，是一个计量单元题目，需据此处理其何如确认、计量和呈报的题目。但日本的呼声并没有什么人反映。

再次，管帐计量题目的商酌都设备正在继续策划假设基本之上。从另一个角度去划分，管帐计量分为初始计量和后续计量。相对而言，盘绕后续计量的相持更激烈，日常所说的相合管帐计量的相持有与初始计量合系的，但重要是指和后续计量合系的相持。然后续计量凡是设备正在继续策划假设基本之上，即初始计量后继续策划肯定刻日（管帐时代）后的计量。若不设备正在继续策划而是设备正在算帐假设基本之上，则结论显而易睹，即资产欠债凡是都需按现时值值计量，也无所谓时代时时收获或损益。为此，IASB新观念框架险些维持原状地保存了旧观念框架相合继续策划的外述。对此，也基础没有区别主睹。

末了，计量基本的挑选要同时探求对资产欠债外和利润外①的影响。笔者正在上一篇著作中已提及资产欠债外观和利润外观的相干。曾有一段时候，邦际管帐界有少许极度资产欠债外观论者，咱们戏称他们为者。他们以为，以公正价钱或其他现时值值来计量资产欠债是最有效、最可比，也是最简便的，时代全数资产欠债现时值值的变化都应反响正在当期利润外中，以至以为没有须要遵照配比准则将利润外项目分门别类，设立各式小计，显露地反响企业的策划收获。但越来越众的人并不认同这种极度的观念，而主睹应均衡好资产欠债外观和利润外观的相干，使两张报外对操纵者的决议都更有效。这既充盈反响正在2008年金融危急后IASB新宣布的各项巨大标准中，也反响正在新观念框架（越发是计量章）的全数商酌中。

诚如前述，FASB和IASB原观念框架仅摆列了计量基本而没有提出挑选计量基本的准则。FASB列出的计量基本有五个：史书本钱（收入）、现行本钱、现行时值、可竣工净值和来日现金流量折现值。IASB列出的计量基本有四个：史书本钱、现时本钱、可竣工或结清价钱和现值。以上观念框架宣布后的三四十年中，管帐标准和管帐实务中显露了不少计量基本，况且称呼、界说及整个计量门径也五光十色。为便于明晰计量基本及其相干，然后明晰挑选这些计量基本的基础准则，IASB过程长时候的商酌，末了正在新观念框架中列了解如图1所示的计量基本及它们间的相干。

1. 相合计量基本大类的分辨。IASB曾设思将计量基本归为三类：史书本钱、公正价钱和介于两者间的来日现金流量的折现值。厥后正在听取各方主睹并自行讨论后，IASB确定将计量基本归为史书本钱和现时值值两大类，再将若干个计量基本列于现时值值大类下，而将现金流量折现值行为各式计量基本的筹算门径。笔者以为IASB具体定是准确的，由于图1包罗的全数计量基本都可用现金流量折现的门径来算得，将现金流量折现值行为独立的计量基本明白失当。

2. 相合现时值值和现值的区别。厘清以上相干，就能较好地将现时值值（Current Value）和现值（Present Value）分辨开来。前者是基于反响计量日各式条目最新消息的计量基本，然后者只是利用现金流量折现法筹算区别计量基本的结果。

3. 相合基于商场参预者和特定主体假设的相干。IASB正在2011年宣布《邦际财政呈报标准第13号：公正价钱计量》（IFRS 13），对公正价钱（Fair Value）作了庄苛的界说，囊括明晰是基于商场参预者的假设。新观念框架将这一计量基本与基于特定主体假设的另两个计量基本分辨开来，即合用于计量资产现时值值的操纵价钱（Value in Use）和合用于计量欠债现时值值的履约价钱（Fulfilment Value）。

应该指出的是，假使图1很好地总结了计量基本及它们间的相干，但留神研究并不是足够显露或尽善尽美。譬如，IFRS 13规章计量公正价钱的手艺有三种，即商场法（Market Approach）、本钱法（Cost Approach）和收益法（Income Approach）。该标准将公正价钱界说为动手价钱（Exit Value），又将本钱法行为筹算公正价钱的手艺之一，明白本钱法是“获得价钱（Entry Value）”，获得价钱何如与被界说为动手价钱的公正价钱计量主意合系起来？从外面上可以须要深图远虑才调会意，从实务上是否以及何如由获得价钱调治为动手价钱也可以有争议。IASB新观念框架将现时本钱行为独立于公正价钱的计量基本，并夸大这是一个获得价钱，如许照料有好处，但也会出现以上争议。

又如，新观念框架将履约价钱置于现时值值以下，但实质上IFRS中有不少紧要标准哀求反响的都是基于史书本钱或摊余本钱的履约价钱，如金融器械管帐标准下按摊余本钱计量的金融资产和欠债、收入管帐标准下的预收款和合同欠债、租赁管帐标准下的应付租赁款等。

再如，现行IFRS哀求确认少许基于史书本钱的资产的减值吃亏，而减值吃亏的臆想并非全部基于酿成资产时的交往或事项的消息，而是要使用反响计量日及预期来日可以产生吃亏的消息。如下文所述，新观念框架正在何如挑选计量属性时也说到了资产减值这一点。

IASB和FASB旧的观念框架最不尽如人意之处是没有提出挑选计量基本的基础准则。变化这一点是此次修订观念框架的紧要源由之一，也是IASB正在一切项目中花费时候最众的地方。商酌中存正在两种险些相反的观念：一种观念是要写得尽可以空洞，而不要将标准层面的规章固化到观念框架如许的宪法性文献中，由于管帐标准可以是相对短期内IASB具体定，而观念框架反响的是IASB历久积聚的理念；另一种观念是要写得尽可以整个，以对标准拟订和推广有更大的束缚力，或通过这一宪法性文献节制IASB和企业拟订、推广相合计量基本的管帐标准的酌情裁量权。最终IASB正在两者间取了折中的计划，但计量章的篇幅仍是最长的，达22页（次之的是因素章，共15页），其顶用了16页商酌各式计量基本可供给的消息及何如挑选计量基本。笔者以为总体而言，IASB正在空洞与整个间均衡得是比拟伏贴的。

IASB一以贯之地哀求两全对资产欠债外和利润外的影响，用本观念框架确定的有效消息的质料特点来指引确立确认和终止确认、计量、列报和披露这三章的基础准则。而且先探求合系性和如实反响这两个基本性子料特点，然后探求提拔性子料特点和本钱束缚等。下面举例注解。

1. 何如遵照“合系性”这一基本性子料特点来挑选计量基本。遵照拟订新金融器械管帐标准的履历，IASB明晰应从资产或欠债的特点、从资产或欠债出现来日现金流量的形式（囊括企业的策划形式）来鉴定用什么计量基本来供给合系的消息。

最先，一项计量基本所供给消息的合系性巨细，一面地取决于资产或欠债的特点，万分是取决于现金流量振动以及资产或欠债的价钱对商场要素或其他危险的敏锐性。譬如，衍生金融资产或欠债对商场要素的敏锐度至极大，正在这种情形下，挑选史书本钱这一计量基本无法供给相合这些资产或欠债的合系消息。又如，有些资产采用史书本钱计量总体是相宜的，但当这些资产会受减值等要素影响时，就应正在预期产生而不是实质产生减值吃亏时确认这种吃亏。再如，当主体所从事的贸易运动并不涉及出售资产或变化欠债，且主体纯粹为自用或纯真为收取合同现金流量而持有的资产，或者主体我方履约偿债，史书本钱而非公正价钱更能供给这些资产或欠债的合系消息。

其次，计量基本的挑选也取决于资产或欠债出现来日现金流量的形式。譬如，当主体所从事的贸易运动涉及组合利用众种区别的经济资源为客户临蓐商品或供给效劳从而间接地出现现金流量时，史书本钱或现行本钱就可供给合于上述运动的合系消息，外率的例子是固定资产和存货。又如，看待直接出现现金流量的资产和欠债，比如可独立出售且出售不会导致巨大晦气经济后果的资产，供给的消息最具合系性的计量基本可以便是现行价钱。再如，当主体的策划运动是治理金融资产和金融欠债且以收取商定现金流量为主意，现金流又不取决于本金和利钱以外的要素影响时，摊余本钱就能供给合系的消息。

2. 何如遵照“如实反响”这一基本性子料特点来挑选计量基本。本一面观念框架重要商酌了两个方面的基础准则。

一是当资产和欠债存正在相干相干时应何如挑选计量基本。如当资产和欠债存正在某种相干，但对资产和欠债却诀别采用区别的计量基本时，就会出现活量纷歧律（管帐错配，Accounting Mismatch）题目。假设财政报外存正在计量纷歧律，主体财政处境和财政功绩的某些方面就不行如实反响。因而，正在某些情形下，对彼此相干的资产和欠债采用相通的计量基本，向财政报外操纵者供给的消息更为有效，万分是一项资产或欠债的现金流量与另一项资产或欠债的现金流量直接相干时更是这样。一个外率的例子是企业通过银行贷款或发行债券取得资金，然后将其投资于交往性金融资产。现在者按管帐标准应采用摊余本钱准则来核算，然后者归为按公正价钱计量且变化计入当期损益的准则来核算时，就有可以出现管帐错配。正在此情形下，可采用管帐标准答允的公正价钱挑选权来计量欠债，从而节减或消亡管帐错配。

准确反响资产和欠债相干相干的另一个例子是现金流量套期的管帐照料。按现行管帐标准，现金流量套期满意利用套期管帐门径条目的，套期器械出现的利得或吃亏中的有用套期一面，应行为现金流量套期储存，计入OCI；套期器械出现的利得或吃亏中的无效套期一面，应该计入当期损益。现金流量套期储存的金额应该按不怜悯形照料，如正在被套期的预期现金流量影响损益的相通时代，将原正在OCI中确认的现金流量套期储存金额转出，计入当期损益。假设正在OCI中确认的现金流量套期储存金额是一项吃亏，且该吃亏一概或一面估计正在来日管帐时代不行添补的，企业应该正在估计不行添补时，将其从OCI中转出，计入当期损益。

然而，有些人以为管帐错配和现金流量套期是合系管帐标准既定情形下企业自我策划决议所致，理应直接将这种决议的后果如实反响出来，如没有须要正在管帐标准中树立公正价钱挑选权；又如，应将套期器械的利得和损益正在产生当期就全额计入损益外，而不应按以上管帐标准的规章，一面先计入OCI。

二是存正在不确定性时应何如挑选计量基本。与某一计量基本合系的计量不确定性水准坎坷，影响该计量基本所供给的消息能否如实反响主体的财政处境和财政功绩。计量不确定性水准高，并不一定窒碍操纵一项可供给合系消息的计量基本，如前面说及的衍生金融器械。存正在或结果的不确定性并不一定出现活量不确定性。假设可以通过观望生动商场的价钱直接确定一项资产的公正价钱，纵使不确定该资产最终出现的现金数额从而具有结果不确定性，该公正价钱计量也不存正在计量不确定性。某些衍生金融器械就有这种性情。相反，正在某些境况下，计量不确定性水准太高，使得该计量基本所供给的消息不行竣工充盈的如实反响。正在这种情形下，伏贴的做法是探求采用别的一项可出现合系消息的计量基本。现行管帐标准对或有资产或欠债，越发是对未决诉讼可以的影响的规章便为一例。

值得夸大的是，IASB新观念框架正在确认以及挑选计量基本时出于合系性和如实反响的探求都明晰衍生金融器械只可采用现时值值计量，才调供给相合企业财政处境和策划收获的有效消息，意味着正在观念框架这一宪法性文献中固化了衍生金融器械的计量基本。据此，自此有人提出正在管帐标准层面衍生器械应以非现时值值计量险些难以获胜，假使观念框架自己并非管帐标准。以上提及的未决诉讼可以的影响属于或有欠债和资产边界的题目，连续颇有争议，一方面是因为企业供给明晰的金额会否给人主动认输或打赢讼事的感触，另一方面是有人僵持这是公法题目，需待公法结果清朗后才可列报或披露。

3. 何如遵照“提拔性”质料特点挑选计量基本。IASB正在拟订具经验计标准时，最先探求的是基本性子料特点。正在此基本上，也会探求可比性、可会意性和可验证性这些提拔性子料特点和本钱束缚。IASB正在新观念框架中也较为精确地商酌了提拔性子料特点对计量基本挑选的影响。

譬如，正在统一呈报主体的区别时代或区别呈报主体的统一时代，对相通的项目操纵相通的计量基本，有助于提升财政报外的可比性。

又如，转化计量基本会下降财政报外的可会意性。然而，若可出现更合系的消息，纵使下降可会意性，转化也是合理的。正在这种情形下，应供给疏解性消息，以便财政报外操纵者会意转化的起因及影响。

再如，若正在一组财政报外中采用众种计量基本，所出现的消息将更为庞大且不易会意，财政报外合计或小计的消息含量下降。可是，假设为了供给尤其有效的消息而务必这样，采用众重计量基本也是伏贴的（下文将对此举行特意商酌）。

还如，若所采用的计量基本可以直接通过观望价钱或间接通过查抄模子中的输入变量独立加以确证，可验证性就会巩固。假设一项计量弗成验证，财政报外操纵者可以须要疏解性消息，以会意计量是何如确定的。如遵照IFRS 13，看待第三方针的公正价钱计量，企业应该披露操纵的估值手艺、输入值和估值流程的描写性消息。当转化估值手艺时，企业还应该披露这一转化以及转化的源由。企业应该披露公正价钱计量中操纵的紧要的、可合理获得的、弗成观望输入值的量化消息。IFRS 13这样规章是因为第三方针输入值出现的公正价钱消息主观性和可把握性强，填充披露可便于操纵者明了公正价钱是何如获得的，也节减以至避免企业操控公正价钱金额的情形。但前几年IASB所开展的该标准奉行后复议证实，一面报外编制者和操纵者对以上规章都不称心。编制者不称心的源由是所花精神和本钱太大，而供给的消息不肯定很有效；操纵者不称心的源由是较众资产或欠债基于第三方针输入值时，企业的合系披露过于具体可以导致分不清紧要或不紧要的消息，仅概要披露则有效性大大低落，由于可以披露过众的区间值，如折现率3% ~ 5%；或纵使是简单数值，但可托度急急存疑，由于这个简单数据以多量主观鉴定与臆想为基本。

正在以上凡是商酌的基本上，IASB还正在本章一一深切商酌了提拔性子料特点对挑选史书本钱或各式现时值值计量基本的影响，以及对初始计量的影响。总之，笔者以为，假使仍有肯定的区别主睹，IASB新观念框架对何如挑选计量基本的外述有助于指引IASB正在往后拟订相合计量基本的管帐标准，也有助于报外编制者正在标准答允的边界内挑选计量基本，又有助于报外操纵者会意标准拟订机构和报外编制者相合计量基本挑选具体定，值得充盈必定。

上文正在商酌何如遵照“合系性”这一基本性子料特点来挑选计量基本时提及，当主体所从事的贸易运动涉及组合利用众种区别的经济资源为客户临蓐商品或供给效劳，从而间接地出现现金流量时，史书本钱或现行本钱就可供给合于上述运动的合系性消息，外率的例子是固定资产和存货。像史书本钱相通，现行本钱也供给资产破费本钱消息或欠债履约收益消息。这些消息可用于揣测现行赢余处境，也可行为预测来日赢余的输入变量。与史书本钱区别的是，现行价钱反响的是破费（资产）或实践（欠债）时的主导价钱。当价钱产生巨大变革时，要预测来日赢余，基于现行本钱的赢余比基于史书本钱的赢余更为有效。为呈报（资产）破费的现行本钱（或实践欠债的现行收益），务必将呈报期的账面金额变化拆分为（资产）破费现行本钱（或实践欠债的现行收益）和价钱变化影响。有时，价钱变化影响被称作“持有利得”或“持有吃亏”。

可以有人不会意固定资产和存货的计量越发是后续计量，为什么和现行本钱相合。笔者以为，这与存货计价的新进先出及固定资产的重估形式合系，而适值正在这两点上，美邦管帐标准和IFRS明白有别。这相当水平上又与20世纪30年代美邦酿成管帐标准拟订机制起，具有法定管帐标准拟订权的美邦证监会连续僵持史书本钱准则相合，而其僵持这一态度的重要源由是采用现时值值计量基本更利于财政数据的把握。

先说存货计价的新进先出法。存货计价有进步先出、加权均匀和新进先出等门径。20世纪30年代末当美邦刚入手酿成管帐标准拟订机制时，曾有过存货计价可否采用新进先出法的激烈相持。因为各方争执不下，合系企业到美邦邦会逛说，末了美邦邦会立法答允企业正在筹算所得税时对存货计价采用新进先出法，条目是编制财政呈报时也用同样的门径。除美外洋，其他很众邦度的管帐标准以及邦际管帐标准（IAS）也曾答允存货计价采用新进先出法。但重要是正在美邦及邦际证监会构制（IOSCO）的胀励下，IASC正在1990 ~ 1994年开展节减IAS可选项的做事，以提升这些标准及据以出现的财政消息的可比性，此中囊括勾销了《邦际管帐标准第2号——存货》（IAS 2）中的新进先出法。也因而，我邦财务部1992年宣告的企业管帐标准也不囊括这一门径。诚如新观念框架所述，当价钱产生巨大变革时，新进先出法下筹算的售货本钱和赢余消息比基于史书本钱下的赢余消息更为有效。

再说固定资产等的重估形式。正在二战和朝鲜构兵时代，美邦面对急急的通货膨胀，企业和执业管帐师界哀求或援救按重估价计提固定资产折旧，但美邦证监会因担忧利润把握而阻挠。厥后也是正在企业的逛说下，美邦邦会立法答允正在征税时采用加快折旧法，于是就出现了财政管帐和所得税规则的差别及递延所得税欠债和资产题目。20世纪70年代环球资历石油价钱巨幅上涨胀励的高通胀。行为一种应对之策，美邦管帐标准基于凡是进货力资金保全观，哀求企业供给按物价指数调治的增补财政消息。通胀气象取得改良后，美邦就勾销了合系的增补披露哀求。相反，英邦、其他重要英联邦邦度、少许大陆欧洲邦度及IAS都答允固定资产、无形资产等采用体实际物资金保全外面的重估形式。这种规章现正在仍是合系IFRS的可选项，以至新的租赁管帐标准也答允承租方对操纵权资产采用重估形式。同样，当价钱产生巨大变革时，固定资产和无形资产重估形式下筹算的赢余也可以比基于史书本钱的赢余更为有效。美邦管帐标准连续没有这些规章。我邦相合固定资产和无形资产的企业管帐标准也没有这一选项。这曾成为境外上市中邦公司管帐标准差别的紧要原因。厥后IASB遵照中方的哀求，修削了合系IFRS，境外上市公司这方面的差别才基础消亡，除局部公司史书遗留的差别外。

管帐实务和管帐标准中寻常利用现金流量折现法。因而，FASB正在2000年特意宣布了一个观念框架布告，即《财政管帐观念布告第7号：正在管帐计量中利用现金流量消息和现值》（SFAC 7）。诚如前述，IASB正在本轮修订观念框架计量章初期曾设思将计量基本分为三类：史书本钱、公正价钱和介于两者间的现金流量折现值。其后IASB发明许众计量基本的金额都可用现金流量折现法来筹算，因而，IASB正在2018年版观念框架中不再将现金流量折现值行为稀少的计量基本，而是行为各式计量基本下现值的筹算门径。2018年版观念框架也列示了用此门径筹算公正价钱时应试虑的要素，如：臆想的来日现金流量；因所臆想来日现金流量的固有不确定性而导致的所计量资产或欠债金额或时候的可以变异；钱币的时候价钱；承受现金流量内正在不确定性的价钱（危险溢价或危险扣头，或危险边际）；商场参预者会探求的其他要素（如活动性）。2011年IASB宣告的IFRS 13利用指南具体地商酌了何如正在计量公正价钱时探求上述要素。2018年版观念框架还至极简便地商酌了用这一门径筹算其他计量基本的金额时应试虑的要素，囊括应否以及何如探求：（1）主体不履约偿债的可以性（又称本身信用危险）；（2）因来日现金流量金额和时候的不确定而出现的结果的不确定性，即选用更众流量的盼愿值（统计上的加权均匀值）、很可以产生的最大金额（好似于统计上的中位数）依旧最可以的结果（统计上的众数）；（3）当中央臆想可以受臆想的来日现金流量及其金额或时候的可以变异影响时，为承受不确定性而要取得的抵偿（即前述危险边际）。

此处思万分增补的是，IASB约正在十年前有一个特意的项目讨论现金流量现值法，结果发明无论正在管帐标准层面，依旧正在标准的推广层面都存正在多量的题目。IASB做事职员曾创议从三个角度或分三阶段讨论合系题目，即标准层面存正在的差别或题目、标准推广层面存正在的差别或题目以及何如消亡这些差别。厥后IASB确定中止该项目，但IASB正在其官网登载了讨论项目概要。下面举例注解之。

1. 何如探求现金流量金额和时候的不确定导致的结果的不确定性。笔者正在本系列著作第二篇《影响邦际管帐标准的症结要素之二：外面之争（上）》中曾提及，IASB以为，正在1989年版观念框架下，不少人舛误地以为管帐因素具体认有一个可以性水准的门槛。为消亡这种反对确的会意，IASB正在2010年版观念框架中以如实反响代替牢靠性。当时也有不少IASB成员及高级手艺职员设思都用盼愿值来筹算来日现金流量，并披露盼愿值的筹算经过，以到达如实反响合系财政消息的主意。但每当IASB拟订或修订任何一个IFRS中商酌到这一来日现金流量的取值门径时，总会见对不少人热烈的阻挠主睹，起因是正在相当众的情形下，采用盼愿值可以是本钱高于收益、事倍而功半。因而，新金融器械、收入、保障等管帐标准都答允正在盼愿值、最有可以产生值间做出挑选。

2. 应否探求主体不履约偿债的可以性（又称本身信用危险）。目前众个采用现时值值计量基本的IFRS正在这方面的规章是纷歧律或不显露的。如IFSR 13明晰规章，正在计量欠债的公正价钱时应试虑或剔除主体本身不履约偿债的可以性，探求此要素后欠债的公正价钱应比不探求时低。但纵使这样，该标准明晰对客户的活期存款不探求本身不履约偿债的可以性，不然会导致债务酿成之日有利润的令人含蓄的结果。又如，《邦际财政呈报标准第17号：保障合同》（IFRS 17）是全数IFRS中最庞大的，过程约20年的勉力才最终正在2017年宣布。正在未生效前，又作了若干删改，也屡屡推迟生效日。该标准的中枢是保障欠债的计量，是基于主体视角的现时值值，也即履约价钱。该标准明晰规章，正在计量保障欠债时不探求主体不履约偿债的可以性。《邦际管帐标准第36号：资产减值》（IAS 36）的臆想基本之一是基于主体视角的资产操纵价钱。该标准也明晰指出不探求主体不履约偿债的可以性。《邦际管帐标准第37号：打算、或有欠债和或有资产》（IAS 37）对此未作明晰规章，实务中探求与不探求的做法都有。《邦际管帐标准第19号：职工福利》（IAS 19）正在臆想现金流量合键没有探求这一要素，但正在折现率方面肯定水平探求了这一要素。合于这点接下来会特意论及。

3. 应否探求危险边际。所谓危险边际，是指相较于出现“确定”的现金流量的资产（或欠债），投资者获得出现“不确定”的现金流入的资产日常会付出较少的金额，相反，承接一项欠债日常要价更高。IFSR 13明晰规章，不管是资产依旧欠债，计量其公正价钱都应试虑危险边际。IFRS 17也明晰规章正在计量保障欠债时应稀少探求危险边际。正在这个题目上，FASB和IASB的态度截然相反。前者以为没有须要这么做，主睹危险边际要素应正在臆想现金流量时加以探求，若探求不周全，会反响正在保障合约残存边际或毛利的臆想上，也即初始计量后实质危险边际的起落会自然影响实质毛利的众少。IAS 37对此未作明晰规章，实务中探求与不探求的做法都有。为消亡这种实务做法纷歧的情景，IASB曾正在2010年宣告修削该标准的搜求主睹稿，创议明晰规章应试虑这一要素。但囊括笔者正在内的IASB六位理事对该文献投了阻挠票，起因之一是并非全数境况下都应试虑这一要素。因为争议颇大，IASB随后确定弃置此项目，且至今这一题目都没有取得处理。

4. 何如界说折现率。现金流量计量手艺的另一个紧要要素是折现率。正在其他要素相通的情形下，折现率越高，资产或欠债的现值越小。现正在越来越众的IFRS涉及现金流量折现法，不管是史书本钱计量基本，依旧现时值值计量基本。因为最终获得的计量基本区别，也因为管帐外面、标准和实务史书生长的各式源由，IFRS相合折现率的规章不尽相通，小自无危险利率，大至囊括各式要素的假贷利率。《邦际财政呈报标准第9号：金融器械》（IFRS 9）中利钱的界说就属于后者。IAS 19相合筹算设定收益养老金欠债所用折现率的规章，既有准则导向的一壁，即规章了确定这一折现率的基础准则；也有轨则导向的一壁，即明晰规章确定这一折现率时应参考资产欠债外日高质料公司债券的商场收益率，没有成熟债券商场的邦度，应操纵资产欠债外日邦债的商场收益率。这一规章隐含的兴趣是要用较低的利率，其结果是，正在其他条目相通的情形下算得的养老金欠债会较高。对此轨则导向的规章，各方主睹较大，由于天下上公司债融资比例较高的经济体并不众，正在这些经济体中有成熟债券商场的更少（有人臆想环球仅有英美法系的四个商场）。2013年，IASB正在较大界限修订该标准时曾揭橥搜求主睹稿，创议以准则导向优先，但未取得寻常的援救。是以，标准规章仍稳定。结果，实务中就存正在区别水平的差别。不久，欧洲很众邦度由金融危急转化为财务经济危急，少许邦度邦债利率骤升，衍生出一种奇异的情景：无论是企业依旧政府养老金的欠债反而因折现率的上升而低落了，弄得各方啼乐皆非。这激发了对陆续用邦债利率来筹算养老金的折现率是否稳当、是用本邦依旧欧盟区其他邦度的邦债利率或其他利率等题目的激烈相持，IASB也被卷入此场相持。

5. 应采用税前依旧税后输入值。臆想现金流量折现值时弗成回避的一个要素是，无论现金流量依旧折现率是取企业所得税前依旧税后值。因为各邦企业所得税法差别较大，税规则章和财政管帐也有区别，再加上无论税前依旧税后都有各自操作上的庞大性，是以，对这一题目连续存正在争议，导致合系管帐标准的规章也不尽相通。IASB注意到这一题目的影响，因而，正在过去几年拟订或修订合系标准时屡屡夸大，税前或税后都行，但正在臆想现金流入、流出以及折现率时正在此方面应保留一律，也即或都用税前值，或都用税后值。但会否出现新的实务题目，还得拭目以待。

新观念框架计量章争议较大的一点是资产欠债外和利润外可否采用区别计量基本。正在管帐标准层面，资产欠债外和利润外采用区别计量基本的惟有金融器械管帐标准，合系标准的酿成资历了七八十年的史书。

1. 旧金融器械管帐标准正在酿成双重计量基本时的争议。美邦正在20世纪30年代末入手拟订管帐标准起，方向稳当主义和原始本钱准则。如50年代初宣布的管帐标准委员会《管帐讨论布告第43号》规章，归类为活动资产的可交往证券（Marketable Securities，又译为有价证券，当时还没有金融器械这一观念）时值低落趋向不是当前的，应按本钱或时值孰低计价，时值低落应确以为当期吃亏。但该文献未明晰时值回升时以前确认的吃亏是否要转回。

20世纪70年代初期，因为受经济危急的影响，美邦许众公司的股价快速下跌，遵照前述管帐标准，这些公司确认了时值下跌的吃亏。但不久股价回升，公司不知何如照料。经众次商酌，接任管帐标准拟订职责不久的FASB于1975腊尾宣布《财政管帐标准布告第12号：一面可交往证券》（SFAS 12），哀求公司以投资组合为基本评估可交往证券的价钱，总本钱与时值间的负差行为计价备抵。可交往证券被归为活动资产的，计价备抵的变化应计入当期损益；可交往证券被归为非活动资产的，此变化计入权利。但FASB未注解为何要正在未出售情形下确认这种未竣工持产吃亏，又为何规章前者进当期损益，然后者进权利。此文献颇受争议，FASB以5对2的票数才通过。阻挠者以为，可交往证券时值下跌的吃亏进权利搅浑了损益与资金的相干；援救者则以为，进权利可避免短期时值振动对当期损益的影响。此文献的踊跃意旨之一是使人们渐渐承受了金融资产依时值计量并确认未竣工持产损益的理念。

20世纪80年代后期，美邦资历了多量积储信贷机构倒闭的危急。这惹起援救将现时值值利用于计量证券投资的高潮。1990年，时任美邦证监会（SEC）主席布里顿正在参议院就这场危急作证时指出，金融机构正正在踊跃治理其资产和欠债投资组合，也涉及证券的一再交往。正在这种情形下，按史书本钱核算已不行伏贴地反响这种情况，热烈倡议FASB尽早采用基于时值的资产欠债计量门径。布里顿的这一言语之后被寻常援用为SEC转向援救采用公正价钱及其他现时值值的符号。

FASB疾速采纳动作，开展现称为“金融器械分类和计量”的标准项目，假使相持极大，越发是遭遇来自金融机构的热烈阻挠，但FASB最究竟1995年以5对2的票数，通过《财政管帐标准布告第115号：一面债券和股票投资的管帐》（SFAS 115），首度明晰将金融资产归为三类：（1）企业故意图和才略持有到期的债券投资，应按摊余本钱计量；（2）没有这种希图或才略的证券投资应归为可供出售类，并以公正价钱计量，未竣工持产损益不计入当期损益，而是计入OCI；（3）交往类证券投资应按公正价钱计量，未竣工持产损益应确以为当期损益。别的，管帐标准也规章凡是企业的应收账款及银行的对外贷款也按摊余本钱核算。以上可供出售债券投资的核算就外示了双重计量基本的理念，另将OCI行为毗邻资产欠债外和损益外的桥梁，两者是一种妥协的产品，即资产欠债外反响了金融器械的公正价钱，但公正价钱变化正在未竣工前暂不计入当期损益。

和FASB相通，受到20世纪80年代金融扩张的影响，IASC于1988年入手金融器械管帐标准拟订项目。正在舒徐的起步之后，IASC的指引委员会加快了步骤，心愿正在1993年之前完工职分，以期正在该界限施展携带功用。委员会正在1991年宣布的第40号搜求主睹稿中提出以史书本钱为基准的混杂计量模子，并遵照治理希图将金融器械分为各品种别。但各方对此争议至极大。

跟着FASB于1995年揭橥SFAS 115，美邦越来越热烈地哀求IASC尤其决断地朝着公正价钱迈进，并节减对治理希图的依赖。过程多量的修削，IASC于1994岁首同意了修订后的第48号搜求主睹稿，结果惹起了更大的负面响应。正在委曲附和将项目分成几个一面后，IASC正在1995年先疾速通过并宣布了相合金融器械列报和披露的《邦际管帐标准第32号：金融器械列报》（IAS 32）。然后，IASC设立了一个新的指引委员会来讨论该项宗旨其余一面，该委员会弃置了第48号搜求主睹稿的思绪，旨正在从根蒂上讨论IAS 32外的金融器械管帐标准题目。IASC于1997年宣布的商酌稿以公正价钱为基准，也创议确认未竣工持产损益。固然这一思绪取得了美邦的援救，但IASC认识到，它将惹起报外编制者的热烈指责，因此无法正在IOSCO规章的末了刻日（1998年4月底）前完工囊括该项宗旨一系列“中枢标准”项目。

探求到以优势险，IASC放弃了原有的金融器械项目，并遣散了指引委员会。随后，IASC做事职员入手遵照SFAS 115起草金融器械管帐标准。假使公家对此感觉义愤，但IASC修订后的第62号搜求主睹稿仍僵持了以SFAS 115为基准的思绪。最终IASC正在IOSCO推迟的拟订“中枢标准”的截止日（1998年12月底）前宣布了相合金融器械确认和计量的《邦际管帐标准第39号：金融器械确认和计量》（IAS 39）。因为是这样地有争议，该标准仅取得起码的12票的援救。该标准有少许紊乱的妥协因素，但与SFAS 115的症结哀求一律，囊括将可供出售证券投资的未竣工损益确以为OCI。

2. 新金融器械管帐标准正在从新确立双重计量基本时的争议。2008年，IASB入手奉行全数修订金融器械管帐标准的项目，先后宣布几版新的金融器械管帐标准（IFRS 9）。此项目极其紧要，一方面，这是IASB和FASB间紧要的趋同项目；另一方面，这也是2008年金融危急证实需中心修削的标准项目。此项宗旨中心是金融器械的分类和计量，新标准也从新确立了双重计量基本。因而，正在此回来一下也至极故意义。

2008年秋西方重要邦度突焦心急金融危急后，环球各方也显露了管帐标准与这场危急相干的相持，此中之一是以公正价钱计量金融器械是否伏贴。援救者以为：公正价钱计量实正在地反响了金融机构的财政处境和策划收获；可以反响危急的征兆；不是金融危急的病根，而是方剂。阻挠者则以为：公正价钱计量无法反响资产、欠债或主体的基础价钱；正在缺乏活动性、处于逆境或被迫的商场情况下，无法牢靠计量和如实反响许众金融资产和欠债以至一切企业的公正价钱；公正价钱计量以“顺周期”的形式加剧了危急。

遵照各方的主睹，IASB和FASB正在2009年4月确定了全数修订金融器械管帐标准的总体计划，由三大一面组成：金融器械分类和计量、金融器械减值和套期保值。修订的一个基础指引思思是大幅度简化该标准。过程紧锣密胀的讨论，IASB于当年7月宣布相合金融器械分类和计量的搜求主睹稿，最终正在当年11月宣告了初版只涵盖金融资产分类和计量的新管帐标准IFRS 9。如图2所示，IFRS 9哀求企业从两个维度说明鉴定所持金融资产的分类和计量准则。最先，器械或合约商定的现金流量是否仅为本金及末偿付本金之利钱的付出？也称能否通过纯本金和利钱付出的测试（Solely Payment of Principal and Interest，SPPI）？假如，如企业所持的是具有基础贷款特点的企业债，则应从第二个维度，即从营业形式角度进一步说明鉴定：持有金融资产的宗旨是收取合同商定现金流的，应按摊余本钱举行核算；不然一概应按公正价钱计量，时代价钱变化计入当期损益（FVTPL）②。

正在IASB拟订新金融器械标准的同时，FASB也正在拟订新金融器械标准。FASB一入手提出的金融器械分类和计量标准创议全数金融资产正在资产欠债外上都按公正价钱计量，但正在功绩报外上分为贷款、投资和交往三大类，诀别采用区别的核算门径。以上创议普通不受迎接。别的，环球各方都心愿IASB和FASB能拟订一个趋同标准，于是两家机构一同讨论拟订趋同标准。两边确定了中心趋同和修正界限，囊括附和通过第一维度SPPI测试的债权金融资产，正在按第二个维度举行说明鉴定时填充第三类（如图3所示），即企业持有债权类金融资产具有收取商定现金和出售双重宗旨时，该金融资产从资产欠债外角度应按公正价钱计量，但从损益外的角度应按摊余本钱的准则举行核算，两者间的差额计入OCI。企业出售该项金融资产时积攒正在OCI账户中的余额可确以为损益。当企业的营业形式产生变革时，应举行重分类。但重分类的条目较庄苛，以避免财政数据把握举止。惋惜的是，FASB正在2012年7月退出了趋同过程，IASB确定正在两边先前联合商酌的基本上，陆续进一步完竣IFRS 9，并正在2014年宣布了最终版的IFRS 9。

无论是2009年版依旧2014年版IFRS 9按第二个维度，即按营业形式举行债权类金融资产分类时，都涉及按摊余本钱核算或按公正价钱计量变化计入OCI（FVOCI）核算时，答允众高频率和众大价钱或比例出售所持金融器械的题目。2009年版IFRS 9并未规章因为营业形式是收取商定现金而归为摊余本钱类的金融器械全部弗成出售。如企业购入公司债或邦债的宗旨是到期收回本息，标准也答允企业正在有些条目下出售所持这些债券，如企业因正在修工程所需资金、保障公司为赔付之需而正在价位合应时出售所持债券。2014年版IFRS 9坚持了同样的思绪，只是将较一再和较大价钱或比例出售视为具有收取商定现金和出售双重宗旨，而归为FVOCI类，上述保障公司有很众企业和政府债券投资且较一再和较高比例出售可以要归入此类。

2014年版IFRS 9按营业形式将通过SPPI测试的债权类金融器械分为三类的做法取得了天下各邦的寻常援救。但也有些人阻挠这种做法。IASB理事中来自英邦的斯蒂夫·库珀和来自瑞典的扬·恩格斯特朗姆对这一版IFRS９投了阻挠票。他们阻挠的重要起因囊括：新增一个金融器械种别势必填充此标准的庞大性；并不以为能遵照营业形式领略地划分出FVOCI类金融器械，并对之用双重计量基本举行核算；这一双重计量基本会填充把握财政数据的可以性，出现的财政消息也令人含蓄。

3. 应否正在观念框架层面确立双重计量基本的争议。IASB正在商酌何如修订观念框架计量章时面对的诸众题目之一是，应否遵照IFRS 9将双重计量基本的观念和准则写入新观念框架。过程激烈的相持，IASB最终正在2018年版观念框架中作了如下外述：（1）有时，为了供给如实反响主体财政处境和财政功绩的合系消息，可以会得出一项资产或欠债及其合系收益和用度务必采用众项计量基本的结论。（2）正在绝大大都情形下，供给这些消息最可会意的形式是：对财政处境外中的资产或欠债以及财政功绩外中合系的收益和用度均采用统一计量基本，但正在报外附注中供给采用区别计量基本的增补消息。（3）正在某些情形下，财政处境外中的资产或欠债采用现时值值计量基本，而损益外的合系收益和用度采用另一区别的计量基本，出现的消息更具合系性，或者能更如实地反响主体财政处境和财政功绩。（4）正在财政处境外和损益外采用区别计量基本的情形下，资产或欠债因现时值值变化而出现确当期总收益或总用度应加以分辨，损益外包罗的收益或用度以该报外所采用的计量基本计量，残存的收益或用度一概计入OCI。因而，与该资产或欠债合系的累计OCI等于下述两项之差：资产或欠债正在财政处境外中的账面金额和以损益外采用的计量基本筹算的账面金额。

IASB正在2015年宣布的观念框架搜求主睹稿囊括以上管帐准则。对此，来自英邦的斯蒂夫·库珀和来自美邦的佩特·费尼根这两位IASB成员投了阻挠票。除与以上斯蒂夫·库珀和扬·恩格斯特朗姆对2014年版IFRS 9合系一面默示阻挠的起因有相通或好似之处外，他们俩也阻挠将2014年版IFRS 9中的合系管帐准则“固化”到观念框架这一宪法性文献中。因为扬·恩格斯特朗姆已完成正在IASB的任期，是以，他未显露正在对2015年版观念框架搜求主睹稿的阻挠者名单中。好似地，因为斯蒂夫·库珀和佩特·费尼根已完成正在IASB的任期，是以他们俩没有显露正在2018年版观念框架的阻挠者名单中。

本文特意商酌与新观念框架修削幅度最大的计量章合系的外面之争。一入手夸大了商酌管帐计量题目的若干紧要观念与条件。接着说明相合计量基本界说、归类和挑选的基础观念与准则的争议。探求到管帐计量题目原先至极整个，而以上各一面的说明仍过于空洞，本文中心挑选实物资产采用现时本钱、现金流量折现法、金融器械采用双重计量基本等内容，说明新观念框架计量章涉及的少许基础观念和准则的争议，囊括精确回来了双重计量基本的酿成经过及其争议，以加深读者对相合管帐计量基础观念和准则之争的会意。总体而言，计量章的大幅度修削是2018年版观念框架有大幅修正的紧要外示，必将对往后拟订和推广IFRS出现踊跃影响。

2008年后人们比过去更夸大资产欠债外观和利润外观的相干，从而IASB正在新观念框架计量章的商酌中总试图将资产欠债计量和收入用度具体定合系起来；别的，IASB又正在新观念框架中专设一章商酌功绩的列报和披露题目；再加上IASB近年开展的许众项目都与功绩呈报的基础理念合系。因而，笔者将功绩报外合系基础外面题目留待后一篇论文荟萃商酌。

笔者正在本系列著作中屡屡提到IASB成员对少许理事会文献投阻挠票，这反响了这些成员卖力卖力的立场，也反响了他们对少许管帐基础外面、准则和实务题目主张上的巨大差别，这种差别又受到其专业和区域靠山的影响。IASB成员的这种目标也是影响邦际管帐标准的症结要素。对此，笔者拟特意撰文举行深切商酌。

①此处，利润外指反响财政收获的报外，或归纳收益外。各邦对此外的称呼不尽相通。本文为简化起睹，就采用我邦现行管帐标准的叫法。

②遵照以上第一个维度的测试，全数股权类金融资产应一概按公正价钱计量，时代价钱变化一概应计入当期损益。但IFRS9也规章，企业也可指定股权类金融资产按公正价钱计量，但时代内价钱变化计入OCI，然而企业正在处理此类金融资产时，积攒正在OCI中的余额弗成展转至当期损益。笔者的后一篇著作会进一步商酌合系的规章及其外面相持。

［2］娄尔行，张为邦．物价变化管帐的外面基本和形式挑选［J］．管帐讨论，1991（2）：18~22．